Минпромторг России в согласовании с заинтересованными ведомствами и бизнес-сообществом предложил сузить перечень упаковки, которая будет запрещена в России в ближайшее время, до четырех наименований. Хотя изначально в списке товаров, отходы от которых не подлежат утилизации либо плохо извлекаются из отходов и их утилизация практически невозможна, по предложению Минприроды России совместно с ППК «Российский экологический оператор» (РЭО) было 28 видов продукции. Их предполагалось заменить на перерабатываемые аналоги — бумагу, картон, алюминий и стекло. Уже на первом этапе в 2024 г. в черный список должны были попасть пакеты дой-пак, сумки-сетки для овощей и фруктов, а также пластиковые капсулы для кофе. В Минпромторге России уточнили, что для жидких пищевых продуктов гофрированный и мелованный картон, асептическая и неасептическая тара используются уже сейчас, а их национальные производители полностью покрывают спрос (например, мощности по выпуску гофроупаковки превышают 10 млрд м2 в год).
Никуда без пластика
В то же время, по данным министерства, сейчас в России более 60 % упаковки для продуктов питания и напитков продается в гибкой и жесткой полимерной упаковке. Она является одной из самых технологичных и экономичных с точки зрения потребительских свойств, обладает высоким уровнем свето-, газо-, влаго-, ароматонепроницаемости и поэтому востребована продовольственным рынком. Данные свойства упаковки позволяют увеличить сроки годности скоропортящихся пищевых продуктов, снижая процент их порчи и тем самым уменьшая объем попадающих на свалки испорченных продуктов. Так что неудивительно, что против инициативы РЭО активно возражал бизнес, указывая на технологическую невозможность перехода на «экологичные» аналоги пластиковой упаковки, особенно с учетом текущей политической и экономической ситуации.
С такой позицией согласились и ученые. По их оценке функционально-потребительских свойств упаковки, предложенных альтернатив, социально-экономических последствий перехода от одних упаковочных решений к другим стало очевидно, что в обозримой перспективе масштабные запреты невозможны. Анализ перспектив отказа от 28 наименований пластиковой продукции по заказу Минпромторга России проводили ФГБОУ ВО «Московский государственный университет пищевых производств» и Институт экономической политики имени Е. Т. Гайдара. Помимо этого, до конца июля Евразийской экономической комиссией планировалось завершение научно-исследовательской работы о способности товарных рынков переориентировать и перепрофилировать производства на товары-аналоги. По ее итогам возможны новые корректировки списка.
Пока же к перечню из четырех видов упаковки, которую возможно запретить без тяжелых последствий для экономики, ученые отнесли термоусадочную пленку из ПВХ толщиной менее 20 мкм. Такую тонкую пленку, по их мнению, невозможно полностью отделить от вторичного потока полимеров при их выборке из ТКО, что мешает последующей переработке отходов из пластика, особенно ПЭТ, снижая качество вторсырья. По мнению ученых, производители и потребители смогут перейти на более толстую термоусадочную пленку из ПВХ, поддающуюся извлечению, либо на использование термоусадочной пленки из других материалов (ПЭ, ПЭТ).
Помимо этого, речь идет о бутылках для напитков из ПЭТ «нестандартных» цветов. При этом ограничения не рассматриваются в отношении окрашенных ПЭТ-бутылок белого, голубого, зеленого и коричневого цветов, которые используются для сохранения потребительских свойств продукции и увеличения срока их годности. Остальные же цвета не несут функциональной необходимости и используются только в рекламных и маркетинговых целях при производстве ПЭТ-бутылок, которые экономически нецелесообразно собирать отдельно. Также в список упаковки, предлагаемой к запрету, попала продукция, произведенная с использованием этикетки из ПВХ, которая мешает вторичной переработке полимерных материалов. И последним пунктом перечня стала упаковка, произведенная с использованием нерастворимых в водных и щелочных растворах клеев, которые снижают качество полимерных вторичных материальных ресурсов и количество циклов их повторной переработки.
Время на подготовку
При этом бизнес-сообщество выступает против введения в ближайшие годы любых запретов на пластиковую упаковку. Так, в конце мая к премьер-министру Михаилу Мишустину с письмом обратились отраслевые союзы и ассоциации, объединяющие более 1100 предприятий из различных отраслей отечественной промышленности, профильные НИИ и торговые сети. В нем указывалось, что полимерные материалы остаются наиболее экологичными материалами, если под экологичностью понимать возможность неоднократной переработки материала в изделия или во вторичное сырье при должной организации процессов раздельного сбора и утилизации ТКО. По мнению участников рынка, ограничение оборота пластиковых изделий и упаковки крайне негативно повлияет на продовольственный рынок, нарушит стабильность производства и поставок как продуктов питания, так и товаров массового спроса, в том числе из перечня товаров первой необходимости. Предлагаемые запреты и ограничения означают необходимость полного отказа от существующих на предприятиях технологических процессов, что приведет к существенному росту стоимости как упаковки, так и продуктов питания, непродовольственных товаров, сокращению сроков годности продукции и, как следствие, увеличению количества отходов, уверены они.
В компаниях считают, что отрасль переработки отходов требует ускоренного развития, так как ее возможности на сегодня не позволяют перерабатывать большой объем разнообразных ТКО, что приводит к попыткам ограничивать развитие химической, полимерной, упаковочной промышленности и сильнее всего пищевой отрасли. При этом, отмечается в письме, для большинства малых и средних предприятий замена оборудования в настоящее время является абсолютно невыполнимой задачей и приведет к остановке их деятельности и увольнению персонала. То есть результат предлагаемого запрета будет прямо противоречить целям федерального проекта «Экономика замкнутого цикла». Отраслевые игроки уверены, что усилия государства должны быть направлены на стимулирование процессов как раздельного накопления ТКО, так и развития технологий переработки различных материалов.
Препятствиями для перехода на альтернативные виды упаковки компании считают нехватку необходимых сырьевых ресурсов, что приведет к поискам зарубежных поставщиков и оттоку российских денежных средств, а также неспособность некоторых предложенных замен обеспечить функциональные свойства. Помимо этого, отмечают участники рынка, для предполагаемых альтернативных вариантов упаковки, например из стекла, не может быть реализован в полной мере неоднократный замкнутый цикл повторной переработки, учитывая малое количество предприятий по переработке стекла. Внедрение же многооборотной стеклянной упаковки потребует дооснащение пищевых предприятий: для реализации и обеспечения необходимых мощностей соответствующих предприятий будет необходим длительный срок (от 5 до 10 лет) для унификации упаковки, организации сбора, сортировки, расфасовки многооборотной упаковки и ее транспортировки на предприятие.
По оценкам компаний сектора, замена упаковки в пищевой отрасли приведет к остановке свыше 85 % предприятий, а переход на альтернативные материалы потребует закупки оборудования и полного переоснащения предприятий. Следует учесть при этом, что оборудование — на 95 % зарубежного производства, а поставки его и комплектующих длятся до двух лет и связаны с оттоком российских финансов в зарубежные страны.
В связи с этим отраслевые игроки попросили Михаила Мишустина внести в федеральный проект «Экономика замкнутого цикла» ряд корректировок. Прежде всего речь идет о продлении до 2028 г. срока переходного периода на альтернативные материалы. А до этого времени исключить любые меры по ограничению использования изделий из полимерных материалов. Помимо этого, бизнес попросил способствовать расширению областей использования изделий из вторичного сырья, включая упаковку, а также содействовать предприятиям малого и среднего бизнеса, занимающимся сбором, сортировкой и переработкой видов упаковки, имеющих небольшие объемы из всего объема ТКО.
Сортировка вместо запретов
В Торгово-промышленной палате РФ (ТПП) считают необходимым рассмотреть даже более отдаленный срок отказа от полимерной упаковки. В направленной в июне в Совет Федерации резолюции заседания Комитета по развитию АПК и Совета по развитию потребительского рынка предлагается отложить введение даже частичного запрета как минимум до 2030 г. Участники обсуждения указывают на то, что ограничение оборота полимерных изделий и упаковки крайне негативно повлияет не только на продовольственный рынок страны, но и затруднит снабжение отдаленных районов, например Крайнего Севера. В документе подчеркивается, что переход на традиционные виды упаковки, существовавшие до появления полимерных, создаст условия для увеличения объемов ТКО, в том числе за счет пищевых отходов из-за снижения их сроков годности и тоннажа самой упаковки. Они также отметили, что в условиях единого рынка ЕАЭС подобные решения по запретам будут противоречить Договору о ЕАЭС, техническим регламентам ЕАЭС (ТС) и Таможенному кодексу ЕАЭС. Кроме того, ухудшится конкурентоспособность предприятий российской нефтехимической отрасли по сравнению с аналогичными предприятиями в других странах — членах ЕАЭС — вследствие существенного сокращения рынков поставки продукции.
По приблизительным оценкам независимых экспертов, потери от запрета производства и оборота только 5 видов упаковки в налоговых поступлениях составят не менее 2,8 млрд руб. в год, сокращение рабочих мест — 4,5 тыс. сотрудников, затраты на перевооружение — минимум 142 млрд руб. Самые серьезные проблемы возникнут у предприятий малого и среднего бизнеса из-за резкого роста издержек как на упаковку, логистику, так и на техническое перевооружение, что в итоге может привести в дальнейшем к прекращению деятельности, считают участники заседания ТПП.
При этом технологическое «обратное» перевооружение предприятий на традиционные и устаревшие виды упаковочных материалов потребует инвестиций, сопоставимых с созданием новых отраслей, и отказа от достижений науки и технологий. Более того, в условиях санкционных ограничений это практически неосуществимо. Например, только транспортные расходы при замене гибкой полимерной упаковки на стеклянную вырастут в 20 раз, что, очевидно, абсолютно нереализуемо и нецелесообразно.
В ТПП также уверены, что достигнуть целей построения цикличной экономики возможно только при должной организации инфраструктуры обращения с ТКО, то есть процессов их раздельного накопления, утилизации, и развития самих технологий переработки отходов во вторичное сырье. Необходимы меры, направленные на стимулирование притока инвестиций в отрасль обращения с отходами, дальнейшее развитие технологии в области сортировки и утилизации отходов. Системный и взвешенный подход к развитию экономики замкнутого цикла должен обеспечивать институт расширенной ответственности производителей (РОП). Его реформа предусмотрена законопроектом No 345338-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», но, по мнению участников рынка, документ требует доработки.
В частности, речь идет о том, что ставка экосбора (затраты утилизатора, умноженные на повышающие коэффициенты) должна превращаться не в штраф или квазиналоговый платеж, а являться компенсацией недостающей рентабельности для утилизатора, т.е. ставка экосбора должна быть равной расходам утилизатора за вычетом стоимости на рынке вторсырья, которое он продает. Дополнительные коэффициенты не имеют обоснований и нецелесообразны, полагают участники рынка. Они отмечают, что «сбор и транспортировка» как компоненты базовой ставки экосбора уже покрыты за счет тарифа регионального оператора и оплачиваются напрямую населением и организациями. Кроме того, важно обратить внимание на отсутствие критериев того, кто именно является «производителем упаковки», а также на существенный риск многократной уплаты экосбора по всей цепи поставок продукции из-за неопределенности с идентификацией субъекта и объекта регулирования.
Отраслевое сообщество неоднократно обращалось в Минприроды России с просьбами уточнить положения законопроекта, чтобы однозначно очертить круг субъектов РОП и исключить как штрафы за невыполнение обязательств, так и двойную уплату экосбора, но пока соответствующих изменений в документ внесено не было. Помимо этого, участники заседания в ТПП отметили необходимость рассматривать все варианты рециклинга и утилизации упаковки и предложили законодательно закрепить возможность использования получения вторичного, так называемого RDF-топлива из отходов, не подлежащих вовлечению во вторичный оборот.
В профильных ассоциациях и компаниях подтверждают необходимость отсрочки введения запрета и более эффективного развития сферы сбора и сортировки мусора. Так, в Ассоциации компаний розничной торговли пояснили, что там считают перспективным дальнейшее совершенствование технологий и инфраструктуры для переработки вторсырья, что позволило бы увеличить количество фракций и типов упаковки, пригодных для сбора и переработки. Аналогичного мнения придерживаются в ассоциации «Союзнапитки». Кроме того, там отмечают, что запрет тары с этикеткой из ПВХ или нерастворимыми клеями из-за слишком общей формулировки ставит под угрозу несколько видов упаковки. В Союзе переработчиков пластмасс уверены, что в ближайшее время реалистичным представляется запрет только цветных ПЭТ-бутылок нестандартных цветов. Такую позицию подтверждают эксперты. Глава агентства «Infoline-Аналитика» Михаил Бурмистров поясняет, что такой вариант реализуем, так как затронет совсем небольшую часть рынка, но к более масштабным переменам экономика России пока не готова.
В свою очередь, в Минпромторге России уверены, что к вопросу нужен комплексный подход, который включал бы поэтапный переход на упаковочные решения из мономатериалов, стимулирование выпуска более перерабатываемой упаковки, а также внедрение системы раздельного сбора и вторичной переработки пластиков.
