En

Нужен ли «Список 28»?

Тема запрета полимерной упаковки или «Список 28» на слуху с тех самых пор, как ППК «Российский экологический оператор» представила список из 28 полимерных изделий для полного либо частичного ограничения к применению и замене на изделия из других материалов.
Георгий Солдатов, генеральный директор компании «Адитим»
Опубликовано в рубрике «Экспертное мнение»
760 просмотров
Нужен ли «Список 28»?

В ТПП РФ 9 июня прошло совместное заседание Комитета ТПП РФ по развитию АПК и Совета ТПП РФ по развитию потребительского рынка на тему «О направлениях использования полимерной упаковки в пищевой промышленности и возможностях повышения уровня ее переработки в рамках проекта изменений в федеральном законе „Об отходах производства и потребления“ и отдельных законодательных актов РФ». В заседании приняли участие эксперты ТПП РФ, представители бизнес-ассоциаций и союзов, научного сообщества и государственных органов власти. Эксперты полимерной отрасли, а также производители и переработчики полимерных материалов считают нецелесообразным полный или частичный запрет на использование полимерной упаковки. Причин достаточно много:

  • альтернативная упаковка (например, бумажная) не обладает нужными свойствами, не имеет необходимых сырьевых ресурсов в РФ, и для ее производства потребуется огромное количество воды и энергии, что еще более увеличит экологический след;
  • по подсчетам специалистов, замена упаковки в пищевой отрасли приведет к остановке свыше 85 % предприятий, так как многие предприятия на 50–60 % состоят из цехов, производящих упаковку;
  • ограничение полимерных изделий и упаковки может привести к нарушению стабильности производства и поставок продукции;
  • в связи с недостаточно развитой в РФ системой утилизации и раздельного сбора отходов, «альтернативы» из бумаги или древесины попадут на полигон, где будут, так же как и пластик, разлагаться десятилетиями;
  • утилизация «альтернативной» упаковки на мусоросжигательных заводах приведет к увеличению выбросов CO2;
  • необходимость реализации известных путей решения проблем сбора и сортировки мелкой одноразовой пластиковой продукции и упаковки;
  • неточность формулировок — не совсем понятно, кто именно должен нести ответственность за утилизацию, так как к «производителю упаковки» могут относиться различные производства в цепочке поставок.

В связи с этим Союз переработчиков пластмасс обратился в правительство с просьбой отложить запрет на пластиковую упаковку в России.

Участники отрасли предлагают также уточнить формулировку «неэкологичной упаковки», убрав аббревиатуру ПВХ из пункта об использовании этикетки и термоусадочной пленки толщиной менее 20 мкм. Помимо развития культуры вторичной переработки и утилизации, существует уже работающая технология биоразложения полимеров, преобразующая пластик в биодоступный воск, не оставляя после себя микропластик. Такой материал легко перерабатывается и призван заменить неперерабатываемые упаковочные материалы.

Также стоит отметить, что прежде чем вводить запрет на что-либо, необходимо не только найти альтернативу самой упаковке, но и подумать о ее производителях, чье оборудование в новых реалиях уже нельзя будет использовать, а это означает потерянные инвестиции и убытки.

Какой должен быть механизм компенсации? За чей счет будет осуществляться переоснащение производств?

Можно долго вести дискуссии, обвиняя производителей в безответственном отношении к производству, а органы власти и чиновников, занимающихся данной проблемой, в отсутствии компетенций.

Вместо этого в любом случае начинать нужно с себя. Необходимо меняться в соответствии с текущими реалиями. Производителям — трансформировать свои производства и брать ответственность за «жизнь продукта» после его продажи. Представителям власти — создавать работающие механизмы для проведения соответствующих реформ. И очень важно находиться в едином информационном поле для взаимодействия друг с другом и достижения общих целей.

Поделиться материалом:

Другие статьи раздела

En