Стратегия инновационного развития полимерной отрасли. Вызовы и перспективы

1. Итоги

Кратко останавливаясь на итогах работы отрасли в 2023 г., которые были уже подведены в источниках [1, 2]. обратим внимание на основные результаты. С точки зрения общего объема базовых полимеров, произведенных в нашей стране в 2023 г., все «более чем» в порядке, поскольку было произведено 7,3–7,4 млн т, базовых полимеров (термопластов) и переработано в изделия около 7,1 млн т. Это видимое потребление, согласно разным источникам, включая Росстат, выросло на 9–11 % по сравнению с 2022 г. Так что главный вывод по итогам работы российской промышленности производства и переработки пластмасс в 2023 г. заключается в том, что она выдержала все испытания санкциями.

Заглянем поглубже в эти показатели и дополним их другими индикативами (табл. 1), опираясь здесь и в дальнейшем на данные портала Plastinfo.ru и других источников. Среди указанных 7,1 млн т изделий около 0,3–0,4 млн т было завезено из-за рубежа, для отрасли переработки импортировано примерно 1,0 млн т полимерного сырья, и на экспорт поставлено не менее 1,3 млн т. При этом в прямом смысле в «мусор» перешло около 5,3 млн т использованных изделий из пластмасс (в основном упаковки), из которых вернулось в производственный цикл в виде вторсырья 0,8–0,9 млн т, т.е. не менее 14–16 %. Так что говорить о технологическом суверенитете в плане обеспечения отрасли переработки сырьем российского происхождения, особенно конструкционными малотоннажными материалами (см. табл. 1), пока рано.

Плюс к этому сохраняются проблемы качества базовых полимеров, в том числе связанные со сменой катализаторов и добавок, что отчасти и заставляет переработчиков по-прежнему обращаться к доступному зарубежному сырью, главным образом китайскому.

Далее о некоторых результатах работы отрасли переработки уже в текущем году. Так, всего за январь – август 2024 г. было наработано 7,3 млн т. всех видов первичных полимеров, что на 1,5 % больше, чем в 2023 г., но на 1,4 % меньше результата досанкционного 2021 г. за аналогичный период. Производство пластмассовых и резиновых изделий по отношению к тому же периоду прошлого года выросло на 2,7 %. Судя по этим цифрам, ощутимого и тем более стремительного прогресса в 2024 г. – будь то производство или переработка пластмасс – ожидать не приходится.

Что касается цен на отечественное сырье, то в январе – марте они были более или менее стабильными, а начиная с апреля имели даже тенденцию идти вниз, но с августа стали подрастать. Но о ценах (еще одна болевая точка отрасли) – отдельный разговор.

Так что же сегодня тормозит развитие полимерной отрасли и что нас ждет в среднесрочной перспективе: рецессия, стагнация, слабый рост или все-таки инновационное развитие? Надо тщательно анализировать ситуацию, искать ресурсы и планировать, чтобы не оказаться на обочине «полимерной гонки» в период передела мирового рынка пластмасс [3].

2. Проблемы

Одной из основных проблем текущего периода, по нашему мнению, является относительно слабый рост отраслей, потребляющих пластмассы (автомобилестроение, строительство, медицина, упаковочная промышленность и пр.), что в свою очередь напрямую зависит от состояния российской экономики в целом и динамики изменения ВВП. Согласно прогнозу Минэкономразвития России, в 2025 г. темпы роста промышленного производства в обрабатывающей отрасли несколько замедлятся – до 2,5 % (в сравнении с 4,0 % в 2024 г.). Ухудшение деловой активности и прогнозов в промышленности на 2025 г. фиксируют и конъюнктурные исследования Росстата, Центробанка и Института народнохозяйственного прогнозирования РАН (ИНП РАН). Опускается индекс прогнозов развития промышленности, ухудшаются некоторые входящие в него индикаторы. Так что рывок в наступающем году не предвидится.

А что же в перспективе? Стратегия инновационного развития переработки пластмасс, если учитывать резервы роста потребляющих отраслей (табл. 2), предусматривает выход на выпуск порядка 9 млн т полимерных изделий к 2030.г., что почти на 27 % больше, чем в 2023 г. (7,1 млн т). Много это или мало? Давайте сравним с мощностями по производству полимеров в России в 2030 г., которые за тот же период, согласно планам, могут вырасти более чем в 2 раза и составить около 15,5 млн т. Отсюда вытекает еще одна особенность российской полимерной индустрии, связанная с усиливающимся диссонансом объемов производства и переработки пластмасс.

Возникает вопрос – а имеются ли вообще в России перерабатывающие мощности для инновационного развития? За 10 последних лет предприятия приобрели оборудование (литьевое, экструзионное, выдувное и др.) примерно на 7,0 млрд долл. США, из которых в 2023 г. – более чем на 1 млрд долл. США, в том числе импортного – на 0,77 млрд долл. США. Основным его поставщиком (тут даже угадывать не нужно) стал Китай, за которым с большим отрывом следует Турция. При этом текущий уровень состояния станкоинструментальной промышленности пока не обеспечивает технологический суверенитет России в части машин и комплектующих для переработки пластмасс. Есть только единичные примеры и опытные образцы. Тем не менее перспективы роста данной отрасли машиностроения путем создания совместных предприятий или локализации производства есть.

Добавим к указанным выше проблемам еще несколько других, которые давно уже требуют решения [1, 2]. Среди них:

• сохраняющаяся узость марочного ассортимента полимеров несмотря на то, что один только СИБУР вывел в прошлом году на рынок 55 новых марок;
• невнятная регуляторная база расширенной ответственности производителей и импортеров. (интернет кипит и взрывается от обвинения сторон);
• мифологема о «микропластике» – информационная война, которую отрасль, увы, проигрывает;
• дефицит кадров, который испытывает более 70 % предприятий отрасли, а в целом по стране не хватает 600 тыс. инженеров;
• волатильность цен на первичное сырье и торговая политика отечественных производителей сырья, которая мешает активному развитию отрасли.

Об этих проблемах мы не раз говорили, и не только на страницах журнала. На последней проблеме – одной из самых острых, если не ключевой, нужно задержаться, поскольку стоимость сырья составляет, как известно, львиную долю в себестоимости производства изделий из пластмасс, доходящую сейчас иногда до 80–90 %. И какие-либо усилия не предпринимали переработчики по повышению производительности труда (еще, кстати, проблема отрасли) и внедрению инноваций, они вынуждены существовать при минимальной марже и не застрахованы от банкротства при дальнейшем росте цен на сырье. Это тот случай, когда и государству не грех свою «власть употребить», чтобы отрегулировать принципы и критерии ценообразования и сделать их более справедливыми, поскольку взаимодействие производителя и переработчика пластмасс становится подобным известной «национальной забаве» – перетягиванию каната (имеется в виду, кто у кого перетянет прибыль). И переработчик, находясь в неравных условиях монополизированного рынка базовых полимеров, проигрывает. Дело в том, что отечественный производитель полимеров назначает их цену на месячной основе, отталкиваясь от международных индикативов, а переработчик (производитель изделий) – на квартальной основе, отталкиваясь от конъюнктуры внутреннего рынка. В результате складывается ненормальная ситуация, когда торговая политика российских производителей сырья следует в фарватере курса национальной валюты, а внутренние цены становятся выше экспортных, что вынуждает переработчика закупать сырье за рубежом.

В связи с этим сравнительно недавно СПП усилиями ведущего отраслевого экономиста Максима Крайнова провел специальное экономическое исследование на тему возможного бюджетного эффекта от использования экспортных объемов базовых полимеров в отрасли переработки пластмасс. Экспертом были проанализированы два сценария – сохранение внутренних цен неизменными и снижение внутренних цен до уровня экспортных. И оказалось, что во втором случае можно ожидать, что за пятилетний расчетный период (2024–2028 гг.) суммарный бюджетный эффект составит более 500 млрд руб. [4]. Таким образом, снижение внутренних цен на базовые полимеры до уровня экспортных принесет ощутимую пользу не только отрасли переработки пластмасс. но и всей отечественной экономике в целом, дав дополнительный толчок для развития. Этот большой аналитический отчет [4], проделанный экспертом при поддержке СПП, дает возможность уже не «на пальцах», а на расчетной основе отстаивать интересы переработчиков пластмасс на правительственном уровне.

3. О технологическом суверенитете и инновационном развитии

Если же говорить о стратегии инновационного развития полимерной отрасли, сверхзадачей которого является обретение технологического суверенитета, давайте сначала разберемся в самом этом понятии. Заглянув для начала в Википедию, получим такое его определение: «Технологический суверенитет – это политическая концепция, при которой информационно-коммуникационная инфраструктура и технологии приведены в соответствие с законами, потребностями и интересами страны, в которой находятся пользователи». Звучит несколько сложно для понимания. Понятней высказался Дмитрий Песков, спецпредставитель президента, который как-то сказал, что «технологический суверенитет – это когда вам никто Apple Pay на телефоне отключить не может. А отсутствие технологического суверенитета – это когда в любую секунду мессенджер, в котором вы сейчас чатитесь, может быть выключен».

Если спроецировать это понимание на отрасль переработки пластмасс с учетом наблюдающегося в мире «полураспада» глобальной экономики и определяющего тренда на локализацию или, иначе, «островизацию» (ставший модным термин), можно сказать так: технологический суверенитет – это реализация нашего сценария про то, как построить собственный «остров» переработки – как на уровне отрасли, так и на уровне отдельного предприятия, на котором мы главные, мы принимаем решения и мы за них отвечаем. Но насколько это реально? В мире нет ни одной страны, у которой был бы достигнут 100%-ный уровень технологического суверенитета. У нас есть в этом вопросе также свои проблемы:

• нет ряда ключевых компетенций по производству и средствам производства;
• размер рынка слишком мал, чтобы иметь мотивацию развивать все свое – будет хуже, дороже и дольше.

Поэтому и здесь, как и в случае регулирования цен на базовые полимеры, без государственной поддержки не обойтись. Анализ мировых моделей достижения технологического суверенитета и лидерства показывает наличие главенствующего участия государства в научно-техническом перевооружении промышленности.

Вместе с тем технологический суверенитет – это не изоляция, а сильная переговорная позиция при выстраивании альянсов с другими странами и партнерами. Поэтому как никогда важной становится конкурентоспособность российских компаний на мировом рынке. Ключевым фактором здесь является инновационная активность бизнеса, оцениваемая по соответствующему относительному показателю (см. приказ Росстата от 27.12.2019 № 818 «Об утверждении методики расчета показателя «Уровень инновационной активности организаций»), по которому Россия существенно отстает от большинства наиболее развитых стран.

Так, в 2021 г. его величина у нас составляла 11,9 %, тогда как в Канаде – 79,3 %, Германии – 68,8 %, США – 64,7 %, Франции – 54,8 %, Японии – 54,2 %, Великобритании – 47,3 %, Китае – 40,8 %. В том же 2021 г. удельный вес инновационных товаров или услуг в общем объеме отгруженных товаров или услуг в России составил около 5 %, в Европе – более 15 %.

Эти «невеселые» данные подтверждает оценка так называемого инновационного потенциала (innovation capability) в опубликованном недавно отчете независимой консалтинговой компании Roland Berger (Innovation Indicator 2024), согласно которому Россия в 2023 г. заняла лишь 34-е место в общем рейтинге экономик мира. А в рейтинге ключевых технологий – чуть повыше, но ненамного.

Так что в плане инновационного развития как страны, так и отрасли еще многое предстоит сделать. Ограничение развития собственных научных исследований (отраслевой науки) из-за сужения возможностей научной кооперации, взаимодействия с иностранными компаниями – технологическими лидерами, доступа к патентам и лабораторному оборудованию – опасно и должно быть преодолено! А начать нужно с самих себя – собственного, когнитивного отношения к суверенитету, когда, по словам ведущих политологов, вам в голову не могут положить чужой смысл, и у вас достаточно собственных аналитических способностей, чтобы отделять то, что вам действительно нужно, от того, что вам навязывается. В бизнес-сообществе должно возникнуть когнитивное стремление к технологическому суверенитету страны. Российское – значит лучшее!

Заключение

1. Производство и потребление полимеров в мире и России продолжает достаточно активно расти. Так, видимое потребление полимеров в нашей стране в сравнении с 2022 г увеличилось почти на 11 %, что заметно выше темпов развития большинства отраслей промышленности. Этому способствовали среди прочего серьезные меры господдержки. Однако, работа отрасли в течение первых трех кварталов текущего года заметно притормозилась.
2. Экспорт полимеров из России снизился за счет более полного потребления производства полимеров внутри страны. Вместе с тем в стране не производится ряд важных полимеров и марок, поэтому импорт в 2023 г. продолжал расти. Объем вторичных сырьевых ресурсов, полученных за счет рециклинга, достиг почти 14 %.
3. В отрасли усиливается дефицит кадров. Следует обратить внимание на повышение престижа инженерных профессий и производительности труда, индикативы которой пока заметно меньше мировых.
4. Приобретенное в 2023 г оборудование для переработки пластмасс позволяет с оптимизмом смотреть на темпы роста отрасли в 2024–2025 г. Меняется, хоть и медленно, к лучшему ситуация с производством оборудования для переработки пластмасс на территории России.
5. Развитие переработки пластмасс в России и мире во многом зависит от того, насколько оперативно и эффективно будут решаться задачи сокращения полимерного мусора и реализации научного, а не популистского, подхода к решению проблемы «микропластика».
6. Финансирование научных прикладных исследований не соответствует данному периоду развития страны. Обретение технологического суверенитета невозможно без инновационного развития отрасли, что требует инвестиций в новые научно-технические разработки при поддержке государства.
7. Накопилось немало проблем, тормозящих развитие отрасли. Задача состоит не столько в их декларировании на отраслевых мероприятиях и в СМИ, сколько в создании дорожных карт по устранению препятствий на пути успешного развития отрасли.

Учитывая, что эта статья публикуется в предновогоднем номере журнала, главная тема которого («Передовые полимерные технологии и материалы») созвучна теме статьи, хочу в заключение пожелать всем нам в наступающем году оптимизма и крепкого здоровья. Нас ждут великие дела и победы!

Литература

1. Кацевман М. Л. Состояние российской отрасли переработки пластмасс // Полимерные материалы. – 2024. – № 3. – С. 34–38.

2. IV Международный форум «Полимерный бизнес России» // Полимерные материалы. – 2024. – № 6. – С. 10–16.

3. Кацевман М. Л. По поводу передела рынка пластмасс и «полимерной гонки» // Полимерные материалы. – 2023. – № 8. – С. 35–37.

4. Базунов П. В., Крайнов М. С. Бюджетный эффект от использования экспортных объемов базовых полимеров в отрасли переработки пластмасс // Полимерные материалы. – 2024. – № 9. – С. 52–59; № 10. – С. 48–57; № 11. – С. 48–53.

Опубликовано в журнале «Полимерные материалы» № 12 (307) 2024 г., с. 4-9.

The Strategy of Innovative Development of the Polymer Industry. Challenges and Prospects

M. L. Katsevman

Everything that happens in the polymer production and processing industry can be expressed in numbers, and only on this basis should we approach the planning and management of the work of both the industry as a whole and an individual enterprise. Based on this approach, this article analyzes the problems and tasks of the plastics processing industry and, above all, the super-task facing the industry – the acquisition of technological sovereignty, the achievement of which is impossible without innovative development.